Категория дела № 761/8873/25: Дела об админправонарушении (с 01.01.2019);
Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления;
Нарушение права на информацию и право на обращение.
Отправлено судом: 07.04.2025. Зарегистрировано: 08.04.2025. Обеспечение предоставления общего доступа:
09.04.2025.
Номер судебного производства: 3/761/2480/2025
Дело №761/8873/25
Производство № 3/761/2480/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 апреля 2025 года судья Шевченковского районного суда г. Киева Притула Наталья Григорьевна,
рассмотрев материалы, поступившие от уполномоченного члена Совета адвокатов Киевской области
привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 212-3 КУоАП, гражданина:
ОСОБА_1 , работающий в должности заместителя директора Государственного предприятия «Агентство по
идентификации и регистрации животных», по адресу: г. Киев, ул. Бориса Гринченко, 1, 6 этаж, –
УСТАНОВИЛ:
04.03.2025 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, из которого усматривается,
что 02.01.2025 года, с целью предоставления права, адвокат Лесной Р.А. обратился с
адвокатским запросом №02/01-25 от 02.01.2025 года в ГП «Агентство по идентификации и регистрации
животных». Письмом от 08.01.2025 г. № 58/8-11 за подписью заместителя директора Государственного
предприятия «Агентство по идентификации и регистрации животных» ОСОБА_1 была предоставлена неполная
ответ на адвокатский запрос адвоката Лесного Р.А., а именно не предоставлена информация на вопрос №1,
4, 5 чем ОСОБА_1 нарушил требования ч.2 ст.24 Закона Украины “Об адвокатуре и адвокатской
деятельность” и совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 212-3 КУоАП.
В судебном заседании ЛИЦО_1 и его защитник объяснили, что в действиях ЛИЦО_1 отсутствует состав
административного правонарушения, а потому должно быть закрыто производство по делу. 31.03.2025 года
в суд поступили письменные объяснения от защитника ЛИЦО_1., в которых последний просит закрыть
дело об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП, обосновывая тем,
что проект ответа на адвокатский запрос от 08.01.2025 был подготовлен заместителем начальника
юридического отдела Вячеславом Коновалом на основании служебной записки начальника ПЭВ Елены
Яговенко (вых. 09-01 от 03.01.2025). Как следует из служебной записки, вся информация о
ответов, поставленных в адвокатском запросе, были отражены в этой служебной записке. Поэтому
никакого умысла или неосторожности относительно предоставления неполной или ложной информации на
адвокатский запрос в действиях ЛИЦО_1 не усматривается. Что касается предоставления руководству неполной и
недостоверной информации в ГП «АИРТ» уже назначена служебная проверка. Итак, по мнению
защитника ЛИЦО_1., в действиях ЛИЦО_1 не усматривается умысла о предоставлении неполного ответа на
адвокатский запрос, поскольку последний не осознавал противоправный характер своего действия, не
предусматривал ее вредные последствия и не желал и не допускал их наступления. Так же в действиях ЛИЦО_1 не
усматривается и неосторожное поведение, поскольку последний не предусматривал возможность наступления
вредных последствий своего действия и даже не мог их предусмотреть, поскольку подписал фактически подготовленную
16.04.2025, 13:56 Единый государственный реестр судебных решений
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126404948 1/4
должностным лицом (в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями) ответ на
адвокатский запрос согласно предоставленной служебной записке.
Часть 5 ст. 212-3 КУоАП предусматривает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении
информации, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не отвечающей
действительности, в ответ на адвокатский запрос, запрос квалификационно-дисциплинарной комиссии
адвокатуры, ее палаты или члена в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской
деятельность».
Согласно ч. 2 ст. 24 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" орган государственной
власти, орган местного самоуправления, их должностные и должностные лица, руководители предприятий,
учреждений, организаций, общественных объединений, которым направлен адвокатский запрос, обязаны не
позже пяти рабочих дней со дня получения запроса предоставить адвокату соответствующую информацию, копии
документов, кроме информации с ограниченным доступом и копий документов, в которых содержится информация с
ограниченным доступом.
Из протокола об административном правонарушении и добавленных к нему материалов усматривается, что
02.01.2025 года, с целью предоставления права, адвокат Лесной Р.А. обратился с адвокатским
запросом №02/01-25 от 02.01.2025 года в ГП «Агентство по идентификации и регистрации животных».
Письмом от 08.01.2025 г. №58/8-11 за подписью заместителя директора Государственного предприятия
«Агентство по идентификации и регистрации животных» ЛИЦО_1 был предоставлен ответ на адвокатский
запрос адвоката Лесного Р.А.
В то же время, анализируя материалы дела можно сделать вывод, что в указанном письме ГП «Агентство по
идентификации и регистрации животных» №58/8-11 от 08.01.2025 года был дан неполный ответ на
адвокатский запрос адвоката Лесного Р.А., не предоставлена информация на вопросы № 1, 4, 5, а именно: у
ответ на п. 1 запроса не указано должность Начальник отдела бухгалтерского учета (Главный офис);
в ответ на п. 4 не указано, что после 05.09.2022 года на должности, введенные в штатный
росписи предприятия согласно Приказу № 111 от 05.09.2022 было принято на работу
начальник отдела бухгалтерского учета; в ответ на п. 5 запроса не указано, что вакантными
должностями на предприятии в период с 05.09.2022 по 05.12.2022 были: руководитель Ровенского филиала,
руководитель Херсонского филиала, специалист Черниговского филиала, заместитель руководителя Винницкого филиала,
специалист І категории Львовского филиала, специалист ІІ категории Львовского филиала, специалист Львовского филиала,
бухгалтер ІІ категории Хмельницкого филиала, что подтверждается адвокатским запросом от 13.01.2025
года №13/01-25 и письмом ГП «Агентство по идентификации и регистрации животных» подписанным ЛИЦО_1
№106/8-11 от 15.01.2025.
ОСОБА_1 не отрицал, что к его должностным обязанностям относится предоставление ответа на запросы
адвокатов, поступающих в ГП «Агентство по идентификации и регистрации животных».
Согласно ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются:
своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном
в соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствующих совершению административных правонарушений, предотвращению правонарушений,
воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепление законности.
Вместе с тем, положениями ст. 251 КУоАП установлено, что доказательствами по делу об административном
правонарушения, есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган
(должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность
данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями
лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением
эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и имеющих технических средств
функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе используемыми лицом, которое
привлекается к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в
автоматическом режиме, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, что
используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а
также работающими в автоматическом режиме, которые используются при надзоре за исполнением
16.04.2025, 13:56 Единый государственный реестр судебных решений
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126404948 2/4
правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом о
изъятие вещей и документов, а также другими документами.
Обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов о
административные правонарушения, определенные статьей 255 настоящего Кодекса.
В согласовании со ст. 252 КУоАП орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждением, что основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Таким образом, при рассмотрении протокола было установлено предоставление неполного ответа на
адвокатский запрос.
Суд не может принять во внимание объяснение ОСОБА_1, что проект ответа на адвокатский запрос
от 08.01.2025 был подготовлен заместителем начальника юридического отдела Вячеславом
Коновалом на основании служебной записки начальника ПЭВ Елены Яговенко (вых. 09-01 от
03.01.2025); вся информация об ответах, поставленных в адвокатском запросе, была отражена в
этой служебной записке; никакого умысла или неосторожности относительно предоставления неполной или ложной
информации на адвокатский запрос в действиях ЛИЦО_1 не усматривается; ЛИЦО_1 не осознавал
противоправный характер своего действия, не предусматривал ее вредных последствий и не желал и не допускал их
наступление; ЛИЦО_1 подписал фактически подготовленное должностным лицом (в соответствии с положенными
на нее должностных обязанностей) ответ на адвокатский запрос согласно предоставленной служебной записки,
поскольку это не опровергает ответственность уполномоченного лица за предоставление не полной информации на
адвокатский запрос.
Итак, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами
дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении
правонарушения, адвокатским запросом № 02/01-25 от 02.01.2025 года, письмом ГП «Агентство по
идентификации и регистрации животных» от 08.01.2025 года №58/8-11, адвокатским запросом №13/01-25 от
13.01.2025 года, письмом ГП "Агентство по идентификации и регистрации животных" от 15.01.2025 года
№106/8-11, пояснениями ЛИЦО_1 .
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ЛИЦО_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 212-3 КУоАП и ЛИЦО_1 подлежит
привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение в виде штрафа.
Кроме того, в соответствии со ст. 40-1 КУоАП, с правонарушителя в пользу государства подлежит
взысканию судебный сбор в размере 605,60 грн, поскольку судом не установлены основания для увольнения
от уплаты судебного сбора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 40-1, ч. 5 ст. 212-3 КУоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 212-3 КУоАП и
применить к нему административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в размере
двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою
законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
16.04.2025, 13:56 Единый государственный реестр судебных решений
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126404948 3/4
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.Г. Притула
16.04.2025, 13:56 Единый государственный реестр судебных решений
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126404948 4/4