Обстоятельства дела:
25 июня 2024 Лубенский горрайонный суд Полтавской области № 539/2247/24. Мужчина увидел в Резерв+, который находится в розыске и добровольно пошел в ТЦК сообщить, что состоит на учете с 2008 года и имеет 3 детей, но получил штраф в 17 тысяч грн.
В этом деле суд пришел к выводу о том, что ТЦК неправомерно квалифицированы действия истца по ч. 2 в. 210 КУоАП, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения его действия не могли подпадать под регулирование этой статьи. К такому выводу суд пришел также с учетом содержания ч. 2 ст. 8 КУоАП, согласно которой законы, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих законов. Законы, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, не имеют обратной силы.
Обстоятельства дела:
Дело № 559/2057/24, которое 19 июня 2024 года рассмотрел Дубенский горрайонный суд Ровенской области, говорится, что мужчина 27 мая 2024 года явился в ТЦК для уточнения своих военно-учетных данных. Однако на него составили протокол по ч. 3 ст. 210 КУоАП за то, что он в 2021 году не стал на учет военнообязанных.
По состоянию на 2021 год части 3 статьи 210 КУоАП еще не существовало – она была введена в мае 2024 года. Суд решил отменить постановление ТЦК о штрафе, ссылаясь на то, что закон об административной ответственности не имеет обратного действия во времени.
Но есть и другая правовая позиция.
Обстоятельства дела:
Решение от 3 июля 2024 г. по делу №484/3410/24 Первомайский горрайонный суд Николаевской области указал, что Кодекс об административном правонарушении не содержит определения понятия «продолжающееся» правонарушения А значит, если мужчина не появлялся в июле 2022 года, и за это его привлекли в июне 2024 года – это правомерно.
